Baru-baru ini, ada sebuah kasus yang melanda keimanan (?) terhadap dunia internet. Yaitu sebuah krisis ketidakpercayaan pada prinsipil “knowledge is free”.
Sebutlah, anti-wikipedia.
Barangkali kasus ini sudah terjadi jauh hari sebelum seminar yang mengatakan bahwa Wikipedia tidak boleh dijadikan karya akademis. Ya, saya rasa, ini pasti terjadi. Karena rasanya penyimpangan terjadi pada prinsip dasar Wikipedia, yaitu “anyone can edit”.
Menurut saya, prinsip “anyone can edit” ini yang sering disalahpersepsikan oleh sebagian orang. Dengan adanya prinsip ini, orang kemungkinan akan berpikir, “Wah, berarti anak kecil ingusan bisa aja masukin artikel ngasal tanpa data yang valid!” Ya, memang, pada nyatanya kemungkinan itu memang terjadi di Wikipedia. Tapi, sejauh yang saya tahu, tentunya Wikipedia nggak serentan itu. 
Wikipedia — setidaknya Wikipedia internasional – punya sejumlah tim dan sukarelawan yang tentu mengawasi perkembangan artikelnya. Jika dirasa ada orang yang mencantumkan asal saja tanpa sumber, bisa diragukan keabsahannya. Contohnya adalah kalimat klasik, [citation needed]. 
Artinya: ‘dibutuhkan kutipan’; jangan asal menambahkan tanpa ada sumber yang jelas. Nah, Wikipedia sendiri mesti punya sumber, kan. Jadi seharusnya orang jangan langsung mengecap prinsip “anyone can edit” dengan negatif begitu. <_<
Oke lah, barangkali Wikipedia memang tak begitu bagus jika dijadikan referensi ilmiah. Karena, menurut mas hariadhi, ensiklopedia itu ngga baik jadi rujukan karena dia sudah berupa rangkuman dari beberapa tahap sumber ilmiah. Jadi, datanya sudah nggak otentik lagi.
Nah, tapi ini bukan berarti Wikipedia itu datanya palsu dan sangat tak bisa dipercaya dong? 
Karena, dari apa yang saya lihat di sekitar saya, pandangan orang terhadap Wikipedia itu sudah sangat apatis. Jika dikatakan bahwa data ngambil dari Wikipedia, dibilang, “ketinggalan zaman lu?” atau “percaya sama kibulan?” Walah, walah.
Rasa-rasanya, kalau buat pengetahuan, boleh lah. Semacam referensi cepat yang kasual, seperti yang dilakukan berbagai blogger. Setidaknya, Wikipedia bisa memberitahu pembacanya mengenai apa itu hukuman pancung kan? Masa pengertian hukuman pancung di Wikipedia berbeda dengan di tempat lain. Atau jangan-jangan ini malah merupakan wujud baru ad hominem?
September 13th, 2008 at 19:35
Astaga, di mana aq ini?
Siapa yg blg gitu? Bukannya tambah asik ya kalo kita punya akun di sana, dan share apa yg kita tahu? Lagian kalo kita nyari di Gugel ato Yahu, bkn nya bakal nge link k Wiki juga.
I love Wikipedia.
*komen g mutu*
September 13th, 2008 at 20:11
Anda sedang berada di kawasan blog kampus.
Ya, orang-orang di kampus saya yang bilang begitu.
Setidaknya di fakultas saya.
September 14th, 2008 at 8:58
gw juga sempet protes ke fasilitatornya, eh malah kena omel
September 14th, 2008 at 19:35
To be honest, untuk wikipedia bahasa indonesia referensinya belum terlalu bagus. Kalau buat Wikipedia Bahasa Inggris sudah memadai, tapi belom semua juga punya referensi.
Soal palsu-palsuan, ya buku yang dicetak pun bisa palsu. (banyak kok buku yang tidak bisa dipercaya dan malas mencantumkan referensi). Masalahnya adalah di penelusuran dan bukti tercetak itu.
Soal ensiklopedia, well… Ya balik lagi saja ke pengertian ensiklopedia, rangkuman pengetahuan umum terhadap suatu topik.
Itu yang bilang Encarta dictionary lho. Bukan wikipedia ehehe
September 17th, 2008 at 0:27
@Ricky:
*ngawur*
Proses ke rektorat yuk?
@hariadhi:
Iya, dan sebagian orang masih merujuk ke Wikipe Indo… setidaknya di kampus saya.
Hehe, karena Encarta sudah bilang begitu… kalo ensiklopedi dilarang ngga?
September 20th, 2008 at 1:07
Wikipedia nggak bagus sebagai sumber data atau referemsi, TAPI gunakan wiki sebagai fasilitas untuk mencari sumber data.
September 23rd, 2008 at 10:47
IMHO, wikipedia ga bisa dijadiin sumber referensi ilmiah karena ga selalu bisa dirujuk balik, walopun ini berlaku juga utk semua webpage
makanya di daftar referensi harus selalu ditulis tanggal
(dan kira2 satu taun yg lalu, saya misuh2 ga jelas gara2 seseorang mengutip wikipedia dengan semena-mena)
dan juga alasan yg disebut di atas. bahkan ada yg bilang ensiklopedi sekelas britannica pun ga boleh dijadikan rujukan (maap lupa baca di mana :D)
tp wikipedia sangat berguna utk ngeblog, hehe. menyingkat penjelasan panjang jadi sebuah taut
September 28th, 2008 at 12:07
tapi wikipedia itu asik loh
lu bisa nemuin asal mula orang item dari mana
September 30th, 2008 at 20:27
@Mahasiswa Keluar dari UGM:
Agreed, sir.
@rani:
Kelihatan deh mana yang malas dan mana yang tidak.
Orang yang langsung copy-paste ‘plek’ itu saya juga sering menemuinya. Apalagi zaman SMA, wedew…
Yep, Wikipe memang berguna. Mangkanya sebenarnya kalau langsung apatis begitu mendengar namanya rasanya kurang pas juga.
@ngiklan:
Kalo sudah baca-baca, tak bisa lepas, begitu?
October 29th, 2008 at 10:10
Wah saya sering pake yang versi inggris.
October 30th, 2008 at 22:29
Masa??? Setahu saya selama ini saya selalu memakai wiki sebagai referensi dan rata2 semua konkrit…
Ada bukti nggak kalau wiki cuma ngasal ??
October 30th, 2008 at 22:53
Ngasal sih ga selalu. Dan seperti yang gw bilang di atas, buku versi cetak pun bisa juga ngasal.
Tapi alasannya bukan karena ke-ngasalannya itu. Lebih karena memastikannya masih ribet (perubahan setiap detik bisa terjadi, kira-kira begitu deh).
December 12th, 2008 at 16:49
tunggu hadirnya semantic web untuk teknologi tiada henti..
January 2nd, 2009 at 11:21
ampun! siapa yang ngejek2 wiki kayak gitu? wiki tuh seru lagiii! aku aja masih melakukan pengumpulan data untuk dipajang di wikipedia indonesia (kesel masih banyak yang kosong)
January 5th, 2009 at 11:29
saya sering pake Wiki untuk bahan riset novel, terutama jenis kaliber2 senjata (jangan tanya saya bikin novel apa), lumayan lengkap yang versi Englishnya, Wiki tetap jaya!!
February 10th, 2009 at 19:28
Gw sering denegr orang2 yang ga percaya wiki. Tapi sebenernya seringnya lantaran dia gak mau kalah aja kadang2
imbecile fools…
April 6th, 2009 at 23:46
http://bvwkf.fm.interia.pl/ome.html clinic nurse positions
April 7th, 2009 at 19:19
http://delavan-car.firos.nm.name/map.html cash flow at risk car
April 8th, 2009 at 1:24
http://vnsyd.w.interia.pl/jennalyes.html russian shanson mp3
April 13th, 2009 at 19:07
Last blog news about health and diet. http://teplovozik.biz
May 28th, 2009 at 9:03
Private Amateure im Sexchat für Telefonerotik mit Livesex Cam. Telefon Sex Cam von und Für privat. Livechat im Telefon Sex Chat bzw. Sextelefon Live!